martes, 26 de febrero de 2008

Dies de Campanya VI: El debate


Imagen inicial del debate con Zapatero, Rajoy y Manuel Campo Vidal
Bueno, pues por fín ha habido un debate electoral en unas elecciones generales después de 15 años. Yo, que soy de aquellos que no cejo en mi empeño en que la frase no es "dos no se pelean si uno no quiere", que para mí es la de que "dos no se llevan bien si uno no quiere", por fín el PP (que nunca quiere llevarse bien con el PSOE ni siquera en pactos de Estado) ha querido, y por fín algo que debería ser normalidad democrática se ha conseguido. Ya nunca más un debate será el gran notición de campaña, puesto que debería ser algo normal y constantemente repetido en campaña. Y yo, aunque sea subjetivo, estoy por el bipartidismo en estos debates. Son los que auténticamente pueden llegar a la gente.

Y hoy, qué? Pues hombre, yo creo que ha ganado Zapatero, no por goleada, pero ha ganado.

Ha ganado porque los pocos detalles de futuro los ha dado él, las únicas propuestas de futuro han sido suyas. Repito, pocas. Creo que ha sido un debate que, sin llegar a ser crispado, ha sido de demasiados reproches.

Ni Zapatero ni Rajoy han sabido llenar las expectativas que el conjunto de la ciudadanía habíamos creado sobre ellos. Ha habido tensión, ha sido un espectáculo televisivo que ha enganchado, pero no ha cubierto las expectativas. Ha sido como un Barça - Madrid que acaba 0 a 0, pero que te tiras todo el partido tensionado.

Ha habido ritmo, si bien lo han ido ganando a medida que avanzaba el debate. El largo discurso inicial tanto de Campo Vidal como de ambos candidatos ha ralentizado demasiado el ritmo, y ha costado cogerlo al resto.
Foto del acto central de ayer domingo en un Eusebio Millán a tope

Creo que Zapatero ha ganado, pero ha ganado por poco. Me explico:
  • Se sabía perfectamente quién era el Presidente y el que intenta serlo, pero que no tiene carisma. El Presidente no ha acabado de sacar todo el rédito a ello. Ha estado demasiado tecnócrata.
  • Ha puesto sobre el tapete los mayores errores del PP, pero en algunos aspectos se ha pasado. Había que recordar a AP? No. Había que recordar lo mal que lo hizo el PP en la regulación de immigrnates? Pues SÍ.
  • Rajoy no ha debatido ninguna de las propuestas de ZP; ha llegado con su discursito, memorizado al principio y demasiado leído a partir de la mitad, y no se ha movido del mismo. Si bien, se ha ido creciendo a medida que avanzaba el debate. Creo que ha recuperado algo del terreno perdido con el debate de Economía que perdió claramente Pizarro.
  • Ha sido un debate de altura a pesar del formato encorsetado, pero sin propuestas claras de futuro.
  • Zapatero ha improvisado algo, Rajoy no ha improvisado ni una palabra, excepto cuando se perdía en su discurso.
  • Rajoy se ha liado con tantísimos papeles. Una cosa es llevar algo de información, y la otra es llevarlo absolutamente todo escrito. NO ha contrarreplicado nada, sólo leía, y a veces se perdía con tanto papel.
  • En el juego corporal, Zapatero le ha dado un baño, no porque haya estado brillante, es que Rajoy es un cono, y con un juego de ojos que no sabes dónde ni a quién está mirando.
  • Rajoy no ha explotado una muy buena idea que es la de llevar gráficos, que siempre son entendedores, pero es que no los ha enseñado a la cámara, parecía que le daba vergüenza.

En resumen, creo que Rajoy ha estado, de nuevo, demasiado apocalíptico, lo que le hace perder credibilidad, puesto que unos muy buenos argumentos dejan de interesar cuando todo, absolutamente todo, es malo, o peor.

Por si no se me ha entendido, creo que Zapatero ha ganado por muy poco, porque es muy bueno, porque es mejor que Rajoy, pero que Rajoy no ha perdido, puesto que eran tan pocas las expectativas que había puestas en él que, al no jugársela, no ha recibido goles.

Me quedo con dos reflexiones de dos personas conocidas y admiradas:

  • José Saramago: "Hay que seguir con Educación para la Ciudadanía. Rajoy la necesita"
  • Andréu Buenafuente: "No ha perdido ninguno. Cómo se evalúa eso? Si uno de los dos se va llorando?. Bueno sí, si alguien ha perdido ha sido... Llamazares!

Y tú, qué opinas? Cómo lo has visto?


JSC con Carmen Chacón el domingo en Mataró. Todos entusiasmados.

4 comentarios:

Napoleón Bonaparte dijo...

La verdad, he viso el debate y aunque discrepo del bi partidismo que defiendes (no lo veo democrático), la gente tiene derecho a conocer todas las opciones. Pero este es otro tema.

En serio, estoy de acuerdo en más de un 90% con tu opinión de hoy. Si ha habido un ganador, ha sido a los puntos y justito, ZP, pero ganador, yo lo he visto así.

Un saludo

Anónimo dijo...

a part del cofoísme dels mitjans i del PSOE i PP. el debat a tota la xarxa està titllat de RANCI I INSÍPID.
S'ha convertit en una panòplia que segueix la forma de fer campanyes a l'estil anglosaxó, i que "acalla" la veu de la diversitat.

Es van dir moltes vegades la paraula mentida i demagògia, i lo pitjor és que tant el PP o el PSOE la va encertar més d'una vegada.

Si d'alguna cosa va servir, va ser per veure que tenim el que ens mereixem... ZP va defraudar a l'esquerra plural i Rajoy va acontentar els seus.

Jordi

Charli dijo...

D'acord amb tots dos. Va ser un debat ranci i insípid, però que va guanyar ZP als punts. I no crec que ZP defraudés l'esquerra plural. Les seves polítiuqes són netament d'esquerres.

julio dijo...

Me parecio que Rojoy no ha venido a debatir sino a disminuir al rival que es Zapatero y en ese afan perdió. Si se hubiera entregado a sus propuestas y hacia la gente tal vez hubiera sacado alguna ventaja de eso.